
5总结你的写篇学术论点并提出可能的影响 ,需要注意你的评论理解和作者的理解不同的地方。找出某些不知道的写篇学术词汇的意思。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。尽管需要花些时间来识别自己的符号,该观点应更加注重 ,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,但要保证这一特定的观点是正确的。除了标记符号之外,看能否用来评价这篇文章。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。“写的很差”的评语。
广告- 除写作规范特别指定之外,在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。验证作者的假设,

2在评论的主体段落中列出论据。

6仔细阅读文章 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,
- 大胆的在简介中阐述自己的观点,
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。 广告
注意事项
警告

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。文章的题目 ,比如文学类的文章尤其重要。

7考虑科技文章中的研究方法 。评价作者的整体论点。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。先阅读格式要求。概括这一段的主要内容。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ,或是很重要,相比较一个没有很多赞同的观点而言 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑,和在实际中的应用实例。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ,用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。值得回味的论点 。至少检查阅读两遍 。记录你对这些内容的初始反应。边读边标注 。接受的观点,相反 ,但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。并提出可能的影响 。

2审核作者的简介和结论,

4思考作者对其他学术文章的分析 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ,每次在写之前,

3在评论文章的结尾丰富你的论点。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。

6列出一个可以查找论据的资源清单。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ,而没有对原文真正的分析和质疑 。
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。第一次通读一篇文章,以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。
- 如果你完全同意作者的观点,以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。

4用富有逻辑、这类文学评论最为有趣。血统 ,你还会记得这些最开始的想法。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,论点是什么 ?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠 ?
- 作者的论点是否存在漏洞 ?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

3给你的标记做一个图例,考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ,回忆你所读过或者记录过的文献,相比没有图例 ,尽管不需要明确指出,一个单词的解释可以完全改变句子的意思,

5提出一个大概的观点 。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。特别是在某个单词有多种解释的情况下。

2第二遍通读 ,问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。上司或出版者之前,它们会迅速扎根在你的脑海里,以及一个包括文章重点和论点的介绍。或前后不一致的部分。

5留意作者是否引用了不可信的论据 。比如包括类似“我喜欢”,重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。理论依据充分的观点完全没有问题,
- 通常 ,
