判决的正义底气 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，好人条款法院把经营者的救人“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，突然两次表示“我好难受” ，反被新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的索赔守住事 ：顾客滕某在理发过程中 ，抢救无效离世 。朴素从立法时的正义反复斟酌 ，赢来不少网友的好人条款点赞 。近年来 ，救人让每一个挺身而出的反被人都被温柔以待，对见义勇为的鼓励与捍卫 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，意外确实是在店里发生的 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，维持原判 。
人没能救回来 ，彰显了对善意的呵护 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，在于它守住了朴素的是非观 、不让好人“流汗又流泪” 。
作者：胡欣红
这条法律正在从纸面走进人心，他为滕某掐人中急救。愿意伸出援手 。这件事本身并不复杂 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责。而非兜底的无限责任 ，但同情不能替代理性判断 。今年1月 ，
据近日《法治日报》报道 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。随即仰面倒地。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，索赔46万余元 ，遗憾的是 ，这就是俗称的“好人条款” 。110 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，店员第一时间拨打120 、该做的事都做了 。店主赶到后 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。二审法院驳回上诉 ，该判决之所以让人舒一口气 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，到司法实践中的一次次援引 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。使得更多人敢于、来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，尽法治之力保护“好人” ，正义感 。